okeoke. tegyuk fel, hogy nincsenek veletlenek. de ettol mer jobb? mer kell ezt rahuzni minden egyes emberi megmozdulasra? es akkor mi lesz ha valami nem veletlen? mit kezdjek vele? komolyan nem ertem.
jól van, persze, összeáll egy bajnoksággá, és mi, a kis játékosok még csak nem is sejtjük, hogy mi a szerepünk a Nagy Egészben...
-kínosan látszik, hogy az ember erőltetett, nem túl eredeti ötlete annak érdekében, hogy belemagyarázzon valami értelmet, célelvűséget a dolgokba, mert nem tudja elviselni, hogy csak úgy VAN. pedig a kismadár meg a fűszál el tudja... (hogy a te nyelveden szóljak)
tudom, lélektelen materializmus, a hanyatló nyugat meg minden, pedig egyáltalán nem lélektelen és egyáltalán nem cinikus szerintem. csak egyszerű.
mikor két dolog összecsengőnek tűnik az életben, akkor érdemes arra gondolni, hogy a több százezer másik dolog más napokon nem csengett össze. a véletlen mintha pont így működne, nem?
(tök jól belejöttem hirtelen ebbe a hitetlen materialista szerepbe :))
helyes. akkor en bevallalom az elvakult ezoteria oldalt (: hogy a te nyelveden szoljak: volt ez a newton srac. o valami olyat mondott, hogy "amig ero, vagy mezo meg nem valtoztatja". szoval a materializmus nezopontbol nincs veletlen?
vagy volt egy masik tag: "anyag/energia nem vesz el, csak atalakul" szoval ez az energia, ami mukodteti az anyagi testem. mi lesz vele? csak ugy eltunik? de hat most mondtuk ki az axiomat, hogy ilyet nem tehet. tehat materialis szempontbol esetleg meg lehet lelekvandorlas is? (:
Ha természettudományos kifejezéseket rakunk egymás mellé (nagy divat mostanában), akkor jobban tesszük, ha valami logikai kapcsolatot is teremtünk köztük. Az energiamegmaradástól a lélekvándorlásig nekem kicsit túl nagy az ugrás.
Például (tisztán a józan paraszti ész logikáját követve, azt ugyanis a vallások sem nélkülözik teljesen, szerencsére): először is fel kell tételezni, hogy van olyan entitás, hogy lélek. Ha ezt elfogadjuk (nem kötelező), akkor fel kell tételeznünk, hogy rendelhető hozzá energia. És még ha mindezt elfogadtuk, akkor sem következik a lélekvándorlás, hiszen az energia átalakulásának pont az az üzenete, hogy a különböző "fajta" energiák egymásba alakulhatnak. Tehát ha meghalok, elvileg lehet a lelkemből hő, kémiai energia, akármi.
Ha nem hasonló módon érvelünk, ne használjunk tudományos kifejezéseket, csak azért, mert attól hirtelen komolyabbnak tűnik a mondandónk.
Továbbá azt gondolom, hogy éppen elég csodálatos, lenyűgöző dolog van a világban, ami bizonyítható és megérthető, nem kell mindjárt az ezotéria ködös világában menedéket keresni. Például az a tény, hogy majdnem minden atom a testünkben valaha egy csillagban rohangált, mert ott született, éppen elég kozmikus és borzongató és minden, nem?
ha azt feltetelezzuk, hogy az anyagi vilagban vannak olyan torvenyek, mely szerint mindennek oka van, akkor joggal feltetelezhetjuk azt is, hogy ez masra (spiritualis dolgokra) is igaz?
szamodra az is feltetelezes, hogy letezik lelek? hiaba nezted yoda mestert a birodalom visszavagban tatott szajjal? (:
hiaba latsz dolgokat szilardnak. ezeknek olyan a rezgese, hogy szilardnak feltetelezed. alapjaban veve minden energia. csak mas-mas szinten. es vannak olyanok akik ezt az energiat tudjak akarattal iranyitani. ezeket szoktak nemely paranormalisnak nevezni.
tulkepp az a helyzet, hogy szamomra bizonyitott, hogy letezik lelek es ennek vandorlasa, mivel tapasztalat all mogotte. es barki meg tudja tanulni a modjat, hogyan kell ezt latni. de tulkepp nem is ez a fontos, hanem hogy mit tudok vele kezdeni? de ez mar egy masik tortenet (:
ha bizonyossagot akarsz, az is megoldhato. psszt! (:
"ha azt feltetelezzuk, hogy az anyagi vilagban vannak olyan torvenyek, mely szerint mindennek oka van, akkor joggal feltetelezhetjuk azt is, hogy ez masra (spiritualis dolgokra) is igaz?"
Oke, good point. Csak szerintem nehéz tudni, hogy most valamiben a spirituális világ törvényeinek működését érjük tetten (bármik is legyenek ezek), vagy egyszerűen csak véletlenről van szó. (pl. láttam egy balesetet és utána belémjöttek hátulról)
én nem tagadom, hogy pl. a tudat nagyon sok mindenre lehet képes. és akkor most elérkeztünk a vita egyik sarokpontjához szerintem. ha a tudomány fogalmait használod és azt állítod, hogy a tudat képes a jól ismert energiákat is befolyásolni, akkor ez egy fizikai világra vonatkozó, tudományon belül megfogalmazott állítás. egy ilyennek viszont, AZ ÁLTUDOMÁNYOK ÉS EZOTERIKUS ELMÉLETEK ÁLLÍTÁSAIVAL SZEMBEN sokkal nehezebb a dolguk: teljesíteniük kell sok feltételt és állniuk kell a sarat mindenféle ellenőrző teszttel szemben. ezért hívjuk tudománynak. például megcáfolhatónak kell lennie (ezen érdemes eltöprengeni: van-e értelme világra szóló igazságokat mondani, ha azt senki sem tudja megcáfolni?). kísérletileg megismételhetőnek kell lennie. magyarán mikor egy tudós állít valamit, akkor felvállalja, hogy megvédi az igazát, vagy esetleg mások megcáfolják őt. lássuk be, hogy az ezotériában bárki bármit mondhat, hülyét nem tud magából csinálni. ezért sokkal tisztességesebb a tudomány.
(még egyszer: ez a fizikai kijelentésekre vonatkozik, nem azt állítom, hogy pl. Istenről tett kijelentéseket a tudomány eszközeivel akarom vizsgálni.)
és ha valaki a tudatával képes tárgyakat mozgatni (nem zárom ki 100%-ig, hogy lehetetlen,mert nem állíthatom, hogy mindent értünk az aggyal kapcsolatban, ha kizárnám, hasonlatossá válnék "mindentudó" ezoterikus látnokokhoz és nem érvelhetnék tovább a tudomány nevében!), szóval ha valaki erre képes, tessék, nézzük meg! mérjük meg. ha ezt csak kétszer valaki megismételné egymás után, már óriási dolog lenne. de valami miatt ezt mégsem tudja megcsinálni senki... de fantáziálni azért jó róla, biztos tök király lenne...
hasonló fenntartásaim vannak a lélekvándorlással kapcsolatban: ha mindenki meg tudja tanulni, miért nem ezt nyomatja mindenki? mert mindenki szkeptikus? ugyan már, az emberek nagyon nagy része bármit elhisz, főleg, ha ilyen izgalmasan hangzik. akkor hogyhogy nincs egy csomó ember, aki ezt csinálja és megtapasztalja stb? és ha engem utaztatsz és látok dolgokat, honnan tudom, hogy nem csak hallucinálok és valóban a régi életeimet látom?
a tudomany kezdi bizonyitani ezeket a dolgokat. egyszeru dolgot mutatok: hogyan reagal a viz a gondolatokra vagy zenere: http://www.life-enthusiast.com/twilight/research_emoto.htm erdekes tanulmany. lehet ezt maskepp is probalni. lattam kepeket paradicsomokrol. guglin meg lehet keresni. 5-6 egyforma darab. es csak egy cetlit tettek mind ala: "gyulolet", "szeretet" stb feliratokkal. 1 het utan a legfonnyadtabbak azok voltak, amelyek alatt negativ szo volt a papiron. a legtovabb a pozitiv toltesu papiros birta. de ne hidd el, probald ki.
mibol gondolod, hogy nincs egy csomo ember, aki tudja es raadasul csinalja is? feltetelezel, en viszont tudom, hogy van. es teszem azt egymastol fuggetlenul tobb ember uazt latja. csak sajat szemszogebol, de minden passzol. mert teszem azt (: itt azert elgondolkozhatunk, hogy esetleg megsem a kepzelet jatszik?
miert van az, hogy a tibeti lamak indiai guruk es a tobbiek nem gyogyitjak meg a vilagot? szerinted?
sose voltam hivo. ebben az eletben nem olvastam meg a bibliat se (egy masikban sajnos tul sokat kellett, es most nem vagyok hajlando (: ) arra figyelek fel leginkabb, amit tobb, egymastol fuggetlen helyrol hallok vissza, ugyanugy. nem hitbol nezek utana, hanem kivancsisagbol. van egy baratom, kanalat hajlit. meg villat. barmikor. az orrom elott csinalta. nem egyszer. 2 ujjal morzsolja, aztan elindul. es a vegen 2 kezzel kellett visszaeroltetni alaphelyzetbe. sose hittem ilyenben. most meg plane nem. miert hinnek abban, ami van? pl a postasban sem hiszek. mert van. (;
"a tudomany kezdi bizonyitani ezeket a dolgokat." Az jó. Derüljön ki, ha van valami, vagy cáfoljuk meg. Csak sokszor kibúvók vannak, a kísérleti körülmények között elmúlik a paranormális képesség stb. Most nagyon unszimpatikus leszek, de sok mindenki írhat weblapokra (ami egy terméket akar a végén eladni) vagy wellness-magazinokba mindenféle kísérletekről. a tudományos munkák mércéje a referált folyóiratokban történt publikáció, ami azt jelenti, hogy egy vagy két, a területhez értő ember elbírálja az adott cikket. De elismerem, nem néztem még meg tüzetesebben ezt a honlapot, nem akarom hülyeségnek bélyegezni kapásból, de vannak fenntartásaim... de például a hangrezgéseknek valószínűleg valóban van hatásuk a jégkristály képződésekre.
A paradicsom alatti cetlikről az jut eszembe, hogy az egyszerű emberek nagyon sok ügyes dologra rájöttek az évezredek során. Egy falusi üveg bor elkészítésében is rengeteg kis trükk, tapasztalat sűrűsödik, amikre próbálgatással jött rá az ember. Ha ilyen egyszerű lenne a termés javítása vagy frissen tartása, nem bírom elképzelni, hogy a leleményes emberek már rég ne alkalmaznák.
"miert van az, hogy a tibeti lamak indiai guruk es a tobbiek nem gyogyitjak meg a vilagot?"
Sajnos nem mindig a legnépszerűbb nézetek az igazak. Inkább a legkönnyebb megoldást kínálók vagy a legfantasztikusabbak. Vedd meg az életadó vizet és minden megoldódik! Táncoljunk az isteneknek, akkor lesz eső! Én itt elég komoly párhuzamot látok. A világ (szerencsére) bonyolultabb ennél, nincs mindenre azonnali recept, nincs ilyen egy-egy értelmű, egyszerű viszony a komplex dolgok között, mint ahogy azt az emberek hinni szeretnék.
"van egy baratom, kanalat hajlit"
Érdekes, hogy én mindig csak hallok valakiről, aki kanalat hajlít, de én sose látom. Szívesen találkoznék vele, bár ugye a bűvészek is olyan dolgokat csinálnak, amit a szememmel teljesen elhinnék, csak tudom közben, hogy a bácsi bűvész. Szerintem a neten is komoly irodalma van a kanálhajlítós trükkök leírásának. A "valódi" kanálhajlítóból már tényleg akadhatna egy, aki akár csak azért, mert szegény, és pénzt kínálnak neki, akár más által motiválva hajlandó lenne szigorúan ellenőrzött körülmények között bemutatni tudását.
Richard Feynman, a zseniális Nobel-díjas fizikus (aki egyébként sztriptízbárokban is szeretett dobolni:), egyszer komoly energiát fektetett bele, hogy megértse ezt a dolgot. Mert ahogy mondod, sok helyről hallotta, nem utasította el kapásból, kíváncsi volt. Könyvében hosszan leírja a kálváriáját Uri Gellerrel, aki valahogy mindig kicsúszott az alól, hogy rendesen megnézzék a jelenséget. A végén teljesen kiábrándultan hagyta abba az egész dolog utáni kutatást...
most oszinten. mutass nekem olyan embert, aki szivesen bevonul egy laboratoriumba es ott kiserleti nyulnak nezheti barmelyik tudos, aki csak egy picit ketelkedik.
"ezt en kerdem toled" mert a vilag nem akar meggyogyulni. es ugye a szabad akarat szent. mindenki maga donti el, hogy akar-e vagy sem. ez egyeni kerdes. es ha az egyen ugy dont, akkor maga keres ilyen lehetosegeket. es az a fura, hogy ha fel van keszulve ra, akkor kap segitseget es talal is. a cel sosem egy laboratorium, meg szaklapok. inkabb az egyeni, szemelyes ut.
az utazas nem arra van, hogy mozizz. celja kell legyen. hogy helytelen donteseket kijavits.
tegnap rajottem, hogy nem kell neked bebizonyitanom semmit. nincs ra szuksegem. (ilyen arctalan forumon nem is lehet.) nem feladatom, hogy raderoltessek valamit. majd ha neked szukseged lesz erre es ha tenyleg kivancsi leszel azokra amit elmondtam, megkereshetsz szemelyesen.
ha az ember "csodat" lat, elgondolkozik. es rajon, hogy nem ez a lenyeg. ettol meg nem lesz boldog. max lelkes. inkabb az a kerdes, hogy mit tud vele kezdeni?
PONTOSAN! Legalabb ebben egyetertunk. De errol soha nem mondasz semmit! Csak kodos utalasok, mesek, tortenetek, igeretek. Ezert lesz az ember bizalmatlan tobbek kozott. Es meg a tudomanyt vadoljak azzal, hogy kodbe burkolozik, hogy ne lehessen megerteni!
"most oszinten. mutass nekem olyan embert, aki szivesen bevonul egy laboratoriumba es ott kiserleti nyulnak nezheti barmelyik tudos, aki csak egy picit ketelkedik."
Ez nagyon sovany kifogas. Aki igazan komolyan kepviselne ezt az ugyet, az vallalna ennel nagyobb kellemetlenseget is. A sok meg nem ertett, uldozott parafenomen vegre bebizonyithatna az igazat, de nem teszik. Persze, mert az embereket lehet hulyiteni Edesviz kiados marhasagokkal enelkul is. Sot, enelkul lehet igazan.
De igazad van, ovatosnak kell lenni (lennem), nem szabad a tudomany megkozeliteset rahuzni mindenre. Tehat azt mondod, hogy a gyogyitokat nem a vilag meggyozese erdekli, hanem az egyeni emberek meggyogyitasa. Ez jol hangzik, de valahol furcsa ez. Az ember nem ilyen. Peldaul az osszes specialis kepesseggel rendelkezo ember szent es onzetlen? Ez mindig egyutt jar? vagy esetleg nehanyan kozuluk elismeres, siker es penz utani vagybol minel tobb embernek meg akarja mutatni "tudasat"? Talan megiscsak igy lehet, hiszen ezert irnak sokan konyveket, ezert tartanak draga szeminariumokat es szemelyes konzultaciokat. De a nem vakhittel hanem objektiven kozeliteni probalokat elhessegetik... erdekes.
"az utazas nem arra van, hogy mozizz. celja kell legyen. hogy helytelen donteseket kijavits."
en nem mondtam, hogy mozizni kell. en csak azt mondom, hogy nem biztos, hogy az eletemet az alapjan akarom iranyitani, hogy bizonyos tudatallapotban lattam valamit. ezert kerdeztem, hogy honnan tudhatom, hogy az elozo eletemet latom? ezt egyfajta belso bizonyossagkent eled meg? ezt tenyleg tisztan kivancsisagbol akartam tudni.
"tegnap rajottem, hogy nem kell neked bebizonyitanom semmit. nincs ra szuksegem"
Es akkor elerkeztunk a szokasos befejezeshez. Ervek helyett arra tortenik utalas, hogy a te tudasod melyebb, felsobb rendu, nem kell bizonygatnod, ahogyan a kutyamnak sem probalok etikarol ertekezni vagy egy gyereknek a felsobb matematikarol. Majd ha "felno" es megkerdezi, elarulom esetleg neki... igaz?
kodos utalas? peldakat emlitettem. es lehetoseget.
nem arrol van szo, hogy mi a felsobb rendu. hanem azt, hogy ez az en tapasztalatom. amig nem tapasztalod, addig nem is ertheted. nem erezheted. nem a tied.
hogy magyarazod el egy embernek, hogy mi a szerelem, ha az meg sose volt szerelmes? te szerelmes vagy? tenyleg? bizonyitsd be!
mi a bizonyitek arra, hogy nem csak kepzeled, hogy szerelmes vagy? mert erzed, tudod. de elmondani nem lehet, mert nem erti. csak ha a masik is megtapasztalja.
jó, akkor válasszuk külön a dolgokat. az előző életeimmel való találkozás még esetleg hasonlítható a szerelemhez, de az, hogy valaki kanalat hajlít, tárgyakat mozgat, az nehogy már ilyen legyen. azt nehogy már ne lehessen ellenőzizni és megmérni. ez a furcsa, hogy az ezotéria hívői mindenre lelkesen lecsapnak, ami nem megszokott, csodás, abnormális és összemossák, mondván, hogy ezt egyénileg kell megtapasztalni, legyen az gondolatolvasás, telekinézis, kézrátétel, lélekvándorlás, levitáció, akámi.
Meg az is lehet, hogy minden osszefugg. Peldaul ma egy kolegammal tortent beszelgetesben parhuzamot vontam a allergia es az arrogancia kozott (: Sot. Olyan is volt, hogy a teriszony miben hasonlit a csaszarmetszeshez? (((:
eszembe jutott egy idezet:
VálaszTörlés-Es jol jegyezze meg Austin Powers! En magaval soha az eletben nem fogok lefekudni!!
-Hogy erti ezt, kedves Vanessa?
(:
szerintem vannak. nem tudom, miert olyan felelmetes ez. that's life.
VálaszTörlés(csak eleg focimeccset kell megnezni, es rajon az ember)
hosszutavon gondolva meg lehet a sok kis apro focimeccs alkot egy bajnoksagot.
VálaszTörlésami esetleg kihat par ember eletere.
nyehehehe
okeoke. tegyuk fel, hogy nincsenek veletlenek. de ettol mer jobb? mer kell ezt rahuzni minden egyes emberi megmozdulasra? es akkor mi lesz ha valami nem veletlen? mit kezdjek vele?
VálaszTörléskomolyan nem ertem.
az utat mutatjak
VálaszTörlésbarmit is jelentsen ez (;
BaLL:
VálaszTörlésjól van, persze, összeáll egy bajnoksággá, és mi, a kis játékosok még csak nem is sejtjük, hogy mi a szerepünk a Nagy Egészben...
-kínosan látszik, hogy az ember erőltetett, nem túl eredeti ötlete annak érdekében, hogy belemagyarázzon valami értelmet, célelvűséget a dolgokba, mert nem tudja elviselni, hogy csak úgy VAN. pedig a kismadár meg a fűszál el tudja...
(hogy a te nyelveden szóljak)
tudom, lélektelen materializmus, a hanyatló nyugat meg minden, pedig egyáltalán nem lélektelen és egyáltalán nem cinikus szerintem. csak egyszerű.
mikor két dolog összecsengőnek tűnik az életben, akkor érdemes arra gondolni, hogy a több százezer másik dolog más napokon nem csengett össze. a véletlen mintha pont így működne, nem?
(tök jól belejöttem hirtelen ebbe a hitetlen materialista szerepbe :))
helyes. akkor en bevallalom az elvakult ezoteria oldalt (:
VálaszTörléshogy a te nyelveden szoljak: volt ez a newton srac. o valami olyat mondott, hogy
"amig ero, vagy mezo meg nem valtoztatja".
szoval a materializmus nezopontbol nincs veletlen?
vagy volt egy masik tag:
"anyag/energia nem vesz el, csak atalakul"
szoval ez az energia, ami mukodteti az anyagi testem. mi lesz vele? csak ugy eltunik? de hat most mondtuk ki az axiomat, hogy ilyet nem tehet. tehat materialis szempontbol esetleg meg lehet lelekvandorlas is? (:
ball :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
VálaszTörlés(szépen végigmegy az egykori nőegylet összes tagján?)
VálaszTörlésahaaaaa! talan ertem a megjegyzest. hizelegsz, bar sokra nem mesz vele nalam (:
VálaszTörlésHa természettudományos kifejezéseket rakunk egymás mellé (nagy divat mostanában), akkor jobban tesszük, ha valami logikai kapcsolatot is teremtünk köztük. Az energiamegmaradástól a lélekvándorlásig nekem kicsit túl nagy az ugrás.
VálaszTörlésPéldául (tisztán a józan paraszti ész logikáját követve, azt ugyanis a vallások sem nélkülözik teljesen, szerencsére): először is fel kell tételezni, hogy van olyan entitás, hogy lélek. Ha ezt elfogadjuk (nem kötelező), akkor fel kell tételeznünk, hogy rendelhető hozzá energia. És még ha mindezt elfogadtuk, akkor sem következik a lélekvándorlás, hiszen az energia átalakulásának pont az az üzenete, hogy a különböző "fajta" energiák egymásba alakulhatnak. Tehát ha meghalok, elvileg lehet a lelkemből hő, kémiai energia, akármi.
Ha nem hasonló módon érvelünk, ne használjunk tudományos kifejezéseket, csak azért, mert attól hirtelen komolyabbnak tűnik a mondandónk.
Továbbá azt gondolom, hogy éppen elég csodálatos, lenyűgöző dolog van a világban, ami bizonyítható és megérthető, nem kell mindjárt az ezotéria ködös világában menedéket keresni.
Például az a tény, hogy majdnem minden atom a testünkben valaha egy csillagban rohangált, mert ott született, éppen elég kozmikus és borzongató és minden, nem?
ha azt feltetelezzuk, hogy az anyagi vilagban vannak olyan torvenyek, mely szerint mindennek oka van, akkor joggal feltetelezhetjuk azt is, hogy ez masra (spiritualis dolgokra) is igaz?
VálaszTörlésszamodra az is feltetelezes, hogy letezik lelek? hiaba nezted yoda mestert a birodalom visszavagban tatott szajjal? (:
hiaba latsz dolgokat szilardnak. ezeknek olyan a rezgese, hogy szilardnak feltetelezed. alapjaban veve minden energia. csak mas-mas szinten. es vannak olyanok akik ezt az energiat tudjak akarattal iranyitani. ezeket szoktak nemely paranormalisnak nevezni.
tulkepp az a helyzet, hogy szamomra bizonyitott, hogy letezik lelek es ennek vandorlasa, mivel tapasztalat all mogotte. es barki meg tudja tanulni a modjat, hogyan kell ezt latni.
de tulkepp nem is ez a fontos, hanem hogy mit tudok vele kezdeni? de ez mar egy masik tortenet (:
ha bizonyossagot akarsz, az is megoldhato. psszt! (:
"ha azt feltetelezzuk, hogy az anyagi vilagban vannak olyan torvenyek, mely szerint mindennek oka van, akkor joggal feltetelezhetjuk azt is, hogy ez masra (spiritualis dolgokra) is igaz?"
VálaszTörlésOke, good point. Csak szerintem nehéz tudni, hogy most valamiben a spirituális világ törvényeinek működését érjük tetten (bármik is legyenek ezek), vagy egyszerűen csak véletlenről van szó. (pl. láttam egy balesetet és utána belémjöttek hátulról)
én nem tagadom, hogy pl. a tudat nagyon sok mindenre lehet képes. és akkor most elérkeztünk a vita egyik sarokpontjához szerintem. ha a tudomány fogalmait használod és azt állítod, hogy a tudat képes a jól ismert energiákat is befolyásolni, akkor ez egy fizikai világra vonatkozó, tudományon belül megfogalmazott állítás. egy ilyennek viszont, AZ ÁLTUDOMÁNYOK ÉS EZOTERIKUS ELMÉLETEK ÁLLÍTÁSAIVAL SZEMBEN sokkal nehezebb a dolguk: teljesíteniük kell sok feltételt és állniuk kell a sarat mindenféle ellenőrző teszttel szemben. ezért hívjuk tudománynak. például megcáfolhatónak kell lennie (ezen érdemes eltöprengeni: van-e értelme világra szóló igazságokat mondani, ha azt senki sem tudja megcáfolni?). kísérletileg megismételhetőnek kell lennie. magyarán mikor egy tudós állít valamit, akkor felvállalja, hogy megvédi az igazát, vagy esetleg mások megcáfolják őt. lássuk be, hogy az ezotériában bárki bármit mondhat, hülyét nem tud magából csinálni. ezért sokkal tisztességesebb a tudomány.
(még egyszer: ez a fizikai kijelentésekre vonatkozik, nem azt állítom, hogy pl. Istenről tett kijelentéseket a tudomány eszközeivel akarom vizsgálni.)
és ha valaki a tudatával képes tárgyakat mozgatni (nem zárom ki 100%-ig, hogy lehetetlen,mert nem állíthatom, hogy mindent értünk az aggyal kapcsolatban, ha kizárnám, hasonlatossá válnék "mindentudó" ezoterikus látnokokhoz és nem érvelhetnék tovább a tudomány nevében!), szóval ha valaki erre képes, tessék, nézzük meg! mérjük meg. ha ezt csak kétszer valaki megismételné egymás után, már óriási dolog lenne. de valami miatt ezt mégsem tudja megcsinálni senki... de fantáziálni azért jó róla, biztos tök király lenne...
hasonló fenntartásaim vannak a lélekvándorlással kapcsolatban: ha mindenki meg tudja tanulni, miért nem ezt nyomatja mindenki? mert mindenki szkeptikus? ugyan már, az emberek nagyon nagy része bármit elhisz, főleg, ha ilyen izgalmasan hangzik. akkor hogyhogy nincs egy csomó ember, aki ezt csinálja és megtapasztalja stb?
és ha engem utaztatsz és látok dolgokat, honnan tudom, hogy nem csak hallucinálok és valóban a régi életeimet látom?
a tudomany kezdi bizonyitani ezeket a dolgokat.
VálaszTörlésegyszeru dolgot mutatok: hogyan reagal a viz a gondolatokra vagy zenere:
http://www.life-enthusiast.com/twilight/research_emoto.htm
erdekes tanulmany. lehet ezt maskepp is probalni. lattam kepeket paradicsomokrol. guglin meg lehet keresni. 5-6 egyforma darab. es csak egy cetlit tettek mind ala: "gyulolet", "szeretet" stb feliratokkal. 1 het utan a legfonnyadtabbak azok voltak, amelyek alatt negativ szo volt a papiron. a legtovabb a pozitiv toltesu papiros birta.
de ne hidd el, probald ki.
mibol gondolod, hogy nincs egy csomo ember, aki tudja es raadasul csinalja is? feltetelezel, en viszont tudom, hogy van.
es teszem azt egymastol fuggetlenul tobb ember uazt latja. csak sajat szemszogebol, de minden passzol. mert teszem azt (: itt azert elgondolkozhatunk, hogy esetleg megsem a kepzelet jatszik?
miert van az, hogy a tibeti lamak indiai guruk es a tobbiek nem gyogyitjak meg a vilagot? szerinted?
sose voltam hivo. ebben az eletben nem olvastam meg a bibliat se (egy masikban sajnos tul sokat kellett, es most nem vagyok hajlando (: )
arra figyelek fel leginkabb, amit tobb, egymastol fuggetlen helyrol hallok vissza, ugyanugy. nem hitbol nezek utana, hanem kivancsisagbol.
van egy baratom, kanalat hajlit. meg villat. barmikor. az orrom elott csinalta. nem egyszer. 2 ujjal morzsolja, aztan elindul. es a vegen 2 kezzel kellett visszaeroltetni alaphelyzetbe. sose hittem ilyenben. most meg plane nem. miert hinnek abban, ami van? pl a postasban sem hiszek. mert van. (;
"a tudomany kezdi bizonyitani ezeket a dolgokat."
VálaszTörlésAz jó. Derüljön ki, ha van valami, vagy cáfoljuk meg. Csak sokszor kibúvók vannak, a kísérleti körülmények között elmúlik a paranormális képesség stb.
Most nagyon unszimpatikus leszek, de sok mindenki írhat weblapokra (ami egy terméket akar a végén eladni) vagy wellness-magazinokba mindenféle kísérletekről. a tudományos munkák mércéje a referált folyóiratokban történt publikáció, ami azt jelenti, hogy egy vagy két, a területhez értő ember elbírálja az adott cikket. De elismerem, nem néztem még meg tüzetesebben ezt a honlapot, nem akarom hülyeségnek bélyegezni kapásból, de vannak fenntartásaim... de például a hangrezgéseknek valószínűleg valóban van hatásuk a jégkristály képződésekre.
A paradicsom alatti cetlikről az jut eszembe, hogy az egyszerű emberek nagyon sok ügyes dologra rájöttek az évezredek során. Egy falusi üveg bor elkészítésében is rengeteg kis trükk, tapasztalat sűrűsödik, amikre próbálgatással jött rá az ember. Ha ilyen egyszerű lenne a termés javítása vagy frissen tartása, nem bírom elképzelni, hogy a leleményes emberek már rég ne alkalmaznák.
"miert van az, hogy a tibeti lamak indiai guruk es a tobbiek nem gyogyitjak meg a vilagot?"
ezt én kérdezem tőled
"amit tobb, egymastol fuggetlen helyrol hallok vissza"
Sajnos nem mindig a legnépszerűbb nézetek az igazak. Inkább a legkönnyebb megoldást kínálók vagy a legfantasztikusabbak. Vedd meg az életadó vizet és minden megoldódik! Táncoljunk az isteneknek, akkor lesz eső! Én itt elég komoly párhuzamot látok. A világ (szerencsére) bonyolultabb ennél, nincs mindenre azonnali recept, nincs ilyen egy-egy értelmű, egyszerű viszony a komplex dolgok között, mint ahogy azt az emberek hinni szeretnék.
"van egy baratom, kanalat hajlit"
Érdekes, hogy én mindig csak hallok valakiről, aki kanalat hajlít, de én sose látom. Szívesen találkoznék vele, bár ugye a bűvészek is olyan dolgokat csinálnak, amit a szememmel teljesen elhinnék, csak tudom közben, hogy a bácsi bűvész. Szerintem a neten is komoly irodalma van a kanálhajlítós trükkök leírásának.
A "valódi" kanálhajlítóból már tényleg akadhatna egy, aki akár csak azért, mert szegény, és pénzt kínálnak neki, akár más által motiválva hajlandó lenne szigorúan ellenőrzött körülmények között bemutatni tudását.
Richard Feynman, a zseniális Nobel-díjas fizikus (aki egyébként sztriptízbárokban is szeretett dobolni:), egyszer komoly energiát fektetett bele, hogy megértse ezt a dolgot. Mert ahogy mondod, sok helyről hallotta, nem utasította el kapásból, kíváncsi volt. Könyvében hosszan leírja a kálváriáját Uri Gellerrel, aki valahogy mindig kicsúszott az alól, hogy rendesen megnézzék a jelenséget. A végén teljesen kiábrándultan hagyta abba az egész dolog utáni kutatást...
most oszinten. mutass nekem olyan embert, aki szivesen bevonul egy laboratoriumba es ott kiserleti nyulnak nezheti barmelyik tudos, aki csak egy picit ketelkedik.
VálaszTörlés"ezt en kerdem toled"
mert a vilag nem akar meggyogyulni. es ugye a szabad akarat szent.
mindenki maga donti el, hogy akar-e vagy sem. ez egyeni kerdes. es ha az egyen ugy dont, akkor maga keres ilyen lehetosegeket. es az a fura, hogy ha fel van keszulve ra, akkor kap segitseget es talal is.
a cel sosem egy laboratorium, meg szaklapok. inkabb az egyeni, szemelyes ut.
az utazas nem arra van, hogy mozizz. celja kell legyen. hogy helytelen donteseket kijavits.
tegnap rajottem, hogy nem kell neked bebizonyitanom semmit. nincs ra szuksegem. (ilyen arctalan forumon nem is lehet.) nem feladatom, hogy raderoltessek valamit. majd ha neked szukseged lesz erre es ha tenyleg kivancsi leszel azokra amit elmondtam, megkereshetsz szemelyesen.
ha az ember "csodat" lat, elgondolkozik. es rajon, hogy nem ez a lenyeg. ettol meg nem lesz boldog. max lelkes. inkabb az a kerdes, hogy mit tud vele kezdeni?
"inkabb az a kerdes, hogy mit tud vele kezdeni?"
VálaszTörlésPONTOSAN! Legalabb ebben egyetertunk. De errol soha nem mondasz semmit! Csak kodos utalasok, mesek, tortenetek, igeretek. Ezert lesz az ember bizalmatlan tobbek kozott. Es meg a tudomanyt vadoljak azzal, hogy kodbe burkolozik, hogy ne lehessen megerteni!
"most oszinten. mutass nekem olyan embert, aki szivesen bevonul egy laboratoriumba es ott kiserleti nyulnak nezheti barmelyik tudos, aki csak egy picit ketelkedik."
Ez nagyon sovany kifogas. Aki igazan komolyan kepviselne ezt az ugyet, az vallalna ennel nagyobb kellemetlenseget is. A sok meg nem ertett, uldozott parafenomen vegre bebizonyithatna az igazat, de nem teszik. Persze, mert az embereket lehet hulyiteni Edesviz kiados marhasagokkal enelkul is. Sot, enelkul lehet igazan.
De igazad van, ovatosnak kell lenni (lennem), nem szabad a tudomany megkozeliteset rahuzni mindenre. Tehat azt mondod, hogy a gyogyitokat nem a vilag meggyozese erdekli, hanem az egyeni emberek meggyogyitasa. Ez jol hangzik, de valahol furcsa ez. Az ember nem ilyen. Peldaul az osszes specialis kepesseggel rendelkezo ember szent es onzetlen? Ez mindig egyutt jar? vagy esetleg nehanyan kozuluk elismeres, siker es penz utani vagybol minel tobb embernek meg akarja mutatni "tudasat"? Talan megiscsak igy lehet, hiszen ezert irnak sokan konyveket, ezert tartanak draga szeminariumokat es szemelyes konzultaciokat. De a nem vakhittel hanem objektiven kozeliteni probalokat elhessegetik... erdekes.
"az utazas nem arra van, hogy mozizz. celja kell legyen. hogy helytelen donteseket kijavits."
en nem mondtam, hogy mozizni kell. en csak azt mondom, hogy nem biztos, hogy az eletemet az alapjan akarom iranyitani, hogy bizonyos tudatallapotban lattam valamit. ezert kerdeztem, hogy honnan tudhatom, hogy az elozo eletemet latom? ezt egyfajta belso bizonyossagkent eled meg? ezt tenyleg tisztan kivancsisagbol akartam tudni.
"tegnap rajottem, hogy nem kell neked bebizonyitanom semmit. nincs ra szuksegem"
Es akkor elerkeztunk a szokasos befejezeshez. Ervek helyett arra tortenik utalas, hogy a te tudasod melyebb, felsobb rendu, nem kell bizonygatnod, ahogyan a kutyamnak sem probalok etikarol ertekezni vagy egy gyereknek a felsobb matematikarol. Majd ha "felno" es megkerdezi, elarulom esetleg neki... igaz?
kodos utalas? peldakat emlitettem.
VálaszTörléses lehetoseget.
nem arrol van szo, hogy mi a felsobb rendu. hanem azt, hogy ez az en tapasztalatom. amig nem tapasztalod, addig nem is ertheted. nem erezheted. nem a tied.
hogy magyarazod el egy embernek, hogy mi a szerelem, ha az meg sose volt szerelmes?
te szerelmes vagy? tenyleg? bizonyitsd be!
mi a bizonyitek arra, hogy nem csak kepzeled, hogy szerelmes vagy?
mert erzed, tudod. de elmondani nem lehet, mert nem erti. csak ha a masik is megtapasztalja.
jesszus Ball! ez elég gyenge volt.
VálaszTörlésenyhén szólva kevered a dolgokat. érvelés és csacsogás közt elég nagy a különbség.
szerintem fejezétek be. :)
jó, akkor válasszuk külön a dolgokat. az előző életeimmel való találkozás még esetleg hasonlítható a szerelemhez, de az, hogy valaki kanalat hajlít, tárgyakat mozgat, az nehogy már ilyen legyen. azt nehogy már ne lehessen ellenőzizni és megmérni.
VálaszTörlésez a furcsa, hogy az ezotéria hívői mindenre lelkesen lecsapnak, ami nem megszokott, csodás, abnormális és összemossák, mondván, hogy ezt egyénileg kell megtapasztalni, legyen az gondolatolvasás, telekinézis, kézrátétel, lélekvándorlás, levitáció, akámi.
Meg az is lehet, hogy minden osszefugg. Peldaul ma egy kolegammal tortent beszelgetesben parhuzamot vontam a allergia es az arrogancia kozott (:
VálaszTörlésSot. Olyan is volt, hogy a teriszony miben hasonlit a csaszarmetszeshez? (((:
Paradicsom es cedulas temakorhoz egy erdekes, rendesen megcsinalt vizsgalatrol lehet itt olvasgatni:
VálaszTörléshttp://mek.niif.hu/00600/00654/html/vakproba.htm