Akik keverik az értetlent az érthetetlennel, továbbá kedvelik az "öt óra magasságában" kifejezést, azok mellé kirendelem Fűrészt; ő majd elvégzi a szükséges munkálatokat.
gusztustalan, tudálékos, buta, mű, mit mondjak még? olyan mint a passzív szerkezet. ha használni mered, akkor öt óra magasságában-nak foglak hívni, sőt, ide is csak ezen a néven kommentelhetsz majd. úgyhogy vigyázz milyen nyelvi szörnyeket védelmezel.
hát, szerintem meg ez a hozzáállás az, ami olyan szinten bigott és beszűkült, hogy a képviselőit non stop grétsytanárúrral kúratnám seggbe.
eleve, milyen már, hogy egy létező, és funkcióval+stílusértékkel bíró nyelvtani szerkezetet en bloc fikázol, bölcsészkém? ráadásul úgy, hogy még azt sem tudod, hogy a passzív szerkezetet magyarul úgy mondják: szenvedő...
nem, tényleg nem tudom hogy mondják magyarul, nagyon köszönöm a fordítást. sajnálom, de bizonyos nyelvtani szerkezeteknek nincs helye a magyar nyelvben. persze, létező szerkezet, mert a magadfajta - ezt tőled tanultam, Mester - nemcsak támogatja a nyelvi szörnyeket (hahaha), de aktívan használja is őket. bigott és beszűkült nyelvhasználó vagyok? ám legyen. de inkább az vagyok bazmeg, minthogy olyat kiejtsek a számon, hogy "meg lett mondva, hogy ötre megyek az iskolában"...
Marci, a 'helyileg hol'-ról beszélgess Ivánnal. ő a trendi nyelvhasználó. MEG LETT MONDVA, hogy mindent használhatunk, ami valamilyen módon artikulálható és a magyar nyelvet beszélők egyes tagjai alkalmazzák..:DD
>sajnálom, de bizonyos nyelvtani szerkezeteknek nincs helye a magyar nyelvben.
béjbe, te nem egyszerűen beszűkült vagy, hanem tájékozatlan. a szenvedő igemód a magyarban kb. alapvető fontosságú volt mindig is, agészen a legutóbi időkig. de mondok durvábbat: a klasszikus narancssárga leíró nyelvtani bibliában (mai magyar nyelv) az überortodox keszler borbáláék például kifejezetten javasolják, hogy a gemán mintára átvett szenvedő szerkezeteket használjuk nyugodtan abban az esetben, ha állapotleírásról van szó, mert nincsen abban semmi gáz. szóval hőböröghetsz te itten, amúgy szabolcskamihályosan - de azt azért tartsd szem előtt, hogy abból a meccsből ő nagyon hülyén jött ki...
azt sem tudod, miről beszélsz, csak félig összeszedett nyelvészeti infókból tákolsz magadnak sznob világnézetet. és közben annyi nyelvi igényesség nincs benned, hogy ne abból élj, amit az egyetemen angol szakon megtanítottak neked, hanem nézz utána annak, amit inas nyakkal ócsmázol.
>Marci, a 'helyileg hol'-ról beszélgess Ivánnal. ő a trendi nyelvhasználó. MEG LETT MONDVA, hogy mindent használhatunk, ami valamilyen módon artikulálható és a magyar nyelvet beszélők egyes tagjai alkalmazzák..:DD
és igen, ez a tipikus bölcsész mentalitás, ami miatt még a jogászoknál is több megvetést érdemeltek, és nem véletlenül röhög rajtatok minden műegyetemes mérnöktanonc. intellektuálisan vagytok igénytelenek, amit csak súlyosbít, hogy a félműveltséget beszűkült, doktrinér alapállással próbáljátok kompenzálni.
nana...azér van némi fogalmam a nyelvtanról, sőt, arról is, hogy mit beszélek. hogy egyes nyelvészek mit és hogyan tartanak helyesnek és megfelelőnek az nem kifejezetten érdekel, mer a nyelvészek általában csak próbálják követni a nyelvi jelenségeket, több-kevesebb sikerrel, nem kell bedőlni nekik.(az ikes igét helytelen használata is megengedett már, én mégsem mondom azt, hogy eszek és alszok. ugyanígy nem használok szenvedőt sem, még ha azt egyes nyelvészek meg is engedik, merugye ma nagyon divatos a szabálykövető szabályszegés, pl Nádasdytól tanulhatsz nagyon szépeket.) mellesleg a germán nyelvek sem támogatják vadul a szenvedő szerkezet használatát: főleg speciális nyelvi környezetben találkozhatsz vele.
noshát, csak a félműveltséget szeretném kommentálni, a többi csak ügyes blöff agresszív csomagolásban, ami ugye mindig nagyon hatékony, merhogy épp a lényegről tereli el a figyelmet. szóval kérlek mutass nekem nem félművelt mérnököket, orvosokat vagy közgazdászokat. természetesen vállalom a félműveltséget - ahogy nyilván minden gondolkodó embernek így kellene tennie -, valóban, szinte semmit sem tudok. de ez azt hiszem az emberiség 99 százalékára igaz, tehát nem biztos, hogy egymás kiröhögése és lesajnálása a konklúzió. esetleg lehet olyat mondani néha, hogy bizonyos dolgokat bizonyos emberek tudnak jobban. mert szerinted nyilván egy bölcsész nem tud semmit, de azért jó esetben képes pl megtanítani valakinek egy nyelvet, amire azért nem képes bárki. nem nagy dolog, tényleg - sokan megtanulhatnák -, de ez is egyfajta tudás, nemde? a reakciód persze nyilván az lesz, hogy tanárokra egyáltalán nincsen szükség, de mindketten tudjuk, hogy ez nem teljesen állja meg a helyét.
egyébként még halkan megjegyezném, hogy csodálom, hogy a mérnökök olyan harsányan röhögnek a bölcsészeken, mert számtalan jeles képviselőjük még egy kibaszott idegen nyelvet sem képes megtanulni, hogy külföldön nagy rakás pénzért dolgozhasson. ismerek rengeteg ilyet: reménytelen tanítványaim ők.
oké, nagyszerű, létezik a szenvedő igemód. (nem inkább nem?) de kérlek, meséld el nekem, hogy milyen gyakran mondasz szenvedőben bármit is aktív nyelvhasználatod során?
>mert szerinted nyilván egy bölcsész nem tud semmit
semmi ilyesmit nem írtam. és amit írtam, abból nem következik semmi ilyesmi. alapvető szövegértési feladat pedig - ha már az intellektuális igényességnél tartunk.
>a reakciód persze nyilván az lesz, hogy tanárokra egyáltalán nincsen szükség, de mindketten tudjuk, hogy ez nem teljesen állja meg a helyét.
tipikusan aljas vitamanőver ez, amikor már előre tudni véled, hogy a másik mivel jön elő - és ha nem azzal, akkor lehet itt hunyorgatni, hogy "persze, most lelepleztem, ezért nem ezzel jön, pedig egyébként biztosan ezzel akart". köpni kell.
>oké, nagyszerű, létezik a szenvedő igemód. (nem inkább nem?) de kérlek, meséld el nekem, hogy milyen gyakran mondasz szenvedőben bármit is aktív nyelvhasználatod során?
a lényeg az, hogy a magyar nyelvtől egyáltalán nem idegen a szenvedő mód (és nem nem. igenemet nem ismer a magyar nyelvészet - ez még mindig gimnáziumi tananyag egyébként) alkalmazása. és ha egy adott nyelvi eszkösz használata mondjuk ilyen-olyan okokból nem üdvös (mert archaikus például), akkor a nyelv mindent megtesz a hiány pótlására. ilyen többek között a létige+határozói igenév használata, ami ellen lehet kifogást emelni - csak hát ez ugyanolyan plebejus durmogás, ami megy az internet ellen is, amin csak a pornó v an, meg a náci letöltések...és záhonyból a fókuszon keresztül nézve biztos csak ez látszik az internetből...
természetesen nem írtad le szó szerint, hogy egy bölcsész nem tud semmit, de hadd gondoljam valami hasonló sugalmazásának azt, hogy "rajtatok röhögnek a mérnöktanoncok", így királyi többesben. talán az volt a célod ezzel, hogy megvilágítsd, némi értéke ugyan egy bölcsésznek is van, ámde egy mérnöknek mennyivel több? ugyan...tudod, a szövegértelmezési feladat vonatkozhat a szöveg konnotációira is, nemcsak a szöveg konkrét tartalmára. nem akartam aljas vitamanőverrel élni - bár szerintem a személyeskedő agresszió amivel te élsz pont annyira aljas, mint az, hogy én tudni vélem mi következik majd -, egyszerűen csak eszembe jutott, hogy te szíved szerint a bányába küldenéd a tanárokat. (ami nem mondom, hogy teljesen jogtalan, bizonyos dolgokban egyetértünk.) egyébként meg nem kell köpni. szerencsére könnyen megkímélheted magad a magamfajtától és bosszankodnod sem kell: nem a bölcsészeknek áll a világ:)
plebejus durmogás ide vagy oda, mivel az én gondolkodásom számára idegen bizonyos szerkezetek használata, ezért ezeket nem fogom használni, akkor sem, ha az összes létező érvet felsorakoztatod mellettük, akkor sem, ha olyan szabályok vannak a magyar nyelvben, amiknek az én nyelvhasználatomra is érvényeseknek kellene lenniük(?). mellesleg azt gondolom, hogy beszélem olyan szinten ezt a nyelvet, hogy úgy határozzak, bizonyos dolgokat nem vesz be a gyomrom, sőt kijelenthessem, számomra egyes szerkezetek egyszerűen nem léteznek. (nem, nem találom ki mit fogsz mondani, nem vagyok aljas. )mellesleg nem tudományos értekezés keretében nyilatkoztattam ki, hogy a szenvedő szerkezetnek nincs helye a magyar nyelvben, csupán apró megjegyzés volt, nem sejtettem, hogy vitát generálok ezzel. egyébként ez is egy érdekes probléma: vajon szabad-e teljes tudományos megalapozottság nélkül - alapos kutatómunka, pl - kijelenteni bármit? mert ha jól értelmezem az eddigieket, akkor semmiképp.
na mi a bajod az öt óra magasságában kifejezéssel?
VálaszTörléshogy germanizmus? na, und?
gusztustalan, tudálékos, buta, mű, mit mondjak még? olyan mint a passzív szerkezet. ha használni mered, akkor öt óra magasságában-nak foglak hívni, sőt, ide is csak ezen a néven kommentelhetsz majd. úgyhogy vigyázz milyen nyelvi szörnyeket védelmezel.
VálaszTörlésés mi a helyzet a
VálaszTörlés"helyileg hol?"-lal?
hát, szerintem meg ez a hozzáállás az, ami olyan szinten bigott és beszűkült, hogy a képviselőit non stop grétsytanárúrral kúratnám seggbe.
VálaszTörléseleve, milyen már, hogy egy létező, és funkcióval+stílusértékkel bíró nyelvtani szerkezetet en bloc fikázol, bölcsészkém?
ráadásul úgy, hogy még azt sem tudod, hogy a passzív szerkezetet magyarul úgy mondják: szenvedő...
nyelvi szörnyek, hahaha.
nem, tényleg nem tudom hogy mondják magyarul, nagyon köszönöm a fordítást.
VálaszTörléssajnálom, de bizonyos nyelvtani szerkezeteknek nincs helye a magyar nyelvben. persze, létező szerkezet, mert a magadfajta - ezt tőled tanultam, Mester - nemcsak támogatja a nyelvi szörnyeket (hahaha), de aktívan használja is őket. bigott és beszűkült nyelvhasználó vagyok? ám legyen. de inkább az vagyok bazmeg, minthogy olyat kiejtsek a számon, hogy "meg lett mondva, hogy ötre megyek az iskolában"...
Marci, a 'helyileg hol'-ról beszélgess Ivánnal. ő a trendi nyelvhasználó. MEG LETT MONDVA, hogy mindent használhatunk, ami valamilyen módon artikulálható és a magyar nyelvet beszélők egyes tagjai alkalmazzák..:DD
VálaszTörlésés ha még egyszer bölcsészkémnek mersz szólítani, akkor hamvas béla összes műveit nyomom le a torkodon. el is képzeltem gyorsan, mókás művelet.:DDD
VálaszTörlés>sajnálom, de bizonyos nyelvtani szerkezeteknek nincs helye a magyar nyelvben.
VálaszTörlésbéjbe, te nem egyszerűen beszűkült vagy, hanem tájékozatlan. a szenvedő igemód a magyarban kb. alapvető fontosságú volt mindig is, agészen a legutóbi időkig.
de mondok durvábbat: a klasszikus narancssárga leíró nyelvtani bibliában (mai magyar nyelv) az überortodox keszler borbáláék például kifejezetten javasolják, hogy a gemán mintára átvett szenvedő szerkezeteket használjuk nyugodtan abban az esetben, ha állapotleírásról van szó, mert nincsen abban semmi gáz. szóval hőböröghetsz te itten, amúgy szabolcskamihályosan - de azt azért tartsd szem előtt, hogy abból a meccsből ő nagyon hülyén jött ki...
azt sem tudod, miről beszélsz, csak félig összeszedett nyelvészeti infókból tákolsz magadnak sznob világnézetet. és közben annyi nyelvi igényesség nincs benned, hogy ne abból élj, amit az egyetemen angol szakon megtanítottak neked, hanem nézz utána annak, amit inas nyakkal ócsmázol.
>Marci, a 'helyileg hol'-ról beszélgess Ivánnal. ő a trendi nyelvhasználó. MEG LETT MONDVA, hogy mindent használhatunk, ami valamilyen módon artikulálható és a magyar nyelvet beszélők egyes tagjai alkalmazzák..:DD
VálaszTörlésfingod nincs arról, amiről beszélsz.
és igen, ez a tipikus bölcsész mentalitás, ami miatt még a jogászoknál is több megvetést érdemeltek, és nem véletlenül röhög rajtatok minden műegyetemes mérnöktanonc. intellektuálisan vagytok igénytelenek, amit csak súlyosbít, hogy a félműveltséget beszűkült, doktrinér alapállással próbáljátok kompenzálni.
VálaszTörlésnana...azér van némi fogalmam a nyelvtanról, sőt, arról is, hogy mit beszélek. hogy egyes nyelvészek mit és hogyan tartanak helyesnek és megfelelőnek az nem kifejezetten érdekel, mer a nyelvészek általában csak próbálják követni a nyelvi jelenségeket, több-kevesebb sikerrel, nem kell bedőlni nekik.(az ikes igét helytelen használata is megengedett már, én mégsem mondom azt, hogy eszek és alszok. ugyanígy nem használok szenvedőt sem, még ha azt egyes nyelvészek meg is engedik, merugye ma nagyon divatos a szabálykövető szabályszegés, pl Nádasdytól tanulhatsz nagyon szépeket.) mellesleg a germán nyelvek sem támogatják vadul a szenvedő szerkezet használatát: főleg speciális nyelvi környezetben találkozhatsz vele.
VálaszTörlésszenvedő igemód. mond ez neked valamit? magyar nyelvtan, második gimi. igemódok.
VálaszTörléskijelentő, feltételes, felszólító...
folytasd a sort.
noshát, csak a félműveltséget szeretném kommentálni, a többi csak ügyes blöff agresszív csomagolásban, ami ugye mindig nagyon hatékony, merhogy épp a lényegről tereli el a figyelmet. szóval kérlek mutass nekem nem félművelt mérnököket, orvosokat vagy közgazdászokat. természetesen vállalom a félműveltséget - ahogy nyilván minden gondolkodó embernek így kellene tennie -, valóban, szinte semmit sem tudok. de ez azt hiszem az emberiség 99 százalékára igaz, tehát nem biztos, hogy egymás kiröhögése és lesajnálása a konklúzió. esetleg lehet olyat mondani néha, hogy bizonyos dolgokat bizonyos emberek tudnak jobban. mert szerinted nyilván egy bölcsész nem tud semmit, de azért jó esetben képes pl megtanítani valakinek egy nyelvet, amire azért nem képes bárki. nem nagy dolog, tényleg - sokan megtanulhatnák -, de ez is egyfajta tudás, nemde? a reakciód persze nyilván az lesz, hogy tanárokra egyáltalán nincsen szükség, de mindketten tudjuk, hogy ez nem teljesen állja meg a helyét.
VálaszTörlésmondom: folytasd a sort. igemódok. második gimi.
VálaszTörlésde tudod mit, segítek. milyen módban van az a szó, hogy:
VálaszTörléskihirdettetik?
egyébként még halkan megjegyezném, hogy csodálom, hogy a mérnökök olyan harsányan röhögnek a bölcsészeken, mert számtalan jeles képviselőjük még egy kibaszott idegen nyelvet sem képes megtanulni, hogy külföldön nagy rakás pénzért dolgozhasson. ismerek rengeteg ilyet: reménytelen tanítványaim ők.
VálaszTörlésoké, nagyszerű, létezik a szenvedő igemód. (nem inkább nem?) de kérlek, meséld el nekem, hogy milyen gyakran mondasz szenvedőben bármit is aktív nyelvhasználatod során?
VálaszTörlés>a többi csak ügyes blöff agresszív csomagolásban
VálaszTörlésez a legszebb. és a legegyszerűbb is egyben.
>mert szerinted nyilván egy bölcsész nem tud semmit
semmi ilyesmit nem írtam. és amit írtam, abból nem következik semmi ilyesmi. alapvető szövegértési feladat pedig - ha már az intellektuális igényességnél tartunk.
>a reakciód persze nyilván az lesz, hogy tanárokra egyáltalán nincsen szükség, de mindketten tudjuk, hogy ez nem teljesen állja meg a helyét.
tipikusan aljas vitamanőver ez, amikor már előre tudni véled, hogy a másik mivel jön elő - és ha nem azzal, akkor lehet itt hunyorgatni, hogy "persze, most lelepleztem, ezért nem ezzel jön, pedig egyébként biztosan ezzel akart".
köpni kell.
>oké, nagyszerű, létezik a szenvedő igemód. (nem inkább nem?) de kérlek, meséld el nekem, hogy milyen gyakran mondasz szenvedőben bármit is aktív nyelvhasználatod során?
VálaszTörlésa lényeg az, hogy a magyar nyelvtől egyáltalán nem idegen a szenvedő mód (és nem nem. igenemet nem ismer a magyar nyelvészet - ez még mindig gimnáziumi tananyag egyébként) alkalmazása. és ha egy adott nyelvi eszkösz használata mondjuk ilyen-olyan okokból nem üdvös (mert archaikus például), akkor a nyelv mindent megtesz a hiány pótlására. ilyen többek között a létige+határozói igenév használata, ami ellen lehet kifogást emelni - csak hát ez ugyanolyan plebejus durmogás, ami megy az internet ellen is, amin csak a pornó v an, meg a náci letöltések...és záhonyból a fókuszon keresztül nézve biztos csak ez látszik az internetből...
természetesen nem írtad le szó szerint, hogy egy bölcsész nem tud semmit, de hadd gondoljam valami hasonló sugalmazásának azt, hogy "rajtatok röhögnek a mérnöktanoncok", így királyi többesben. talán az volt a célod ezzel, hogy megvilágítsd, némi értéke ugyan egy bölcsésznek is van, ámde egy mérnöknek mennyivel több? ugyan...tudod, a szövegértelmezési feladat vonatkozhat a szöveg konnotációira is, nemcsak a szöveg konkrét tartalmára. nem akartam aljas vitamanőverrel élni - bár szerintem a személyeskedő agresszió amivel te élsz pont annyira aljas, mint az, hogy én tudni vélem mi következik majd -, egyszerűen csak eszembe jutott, hogy te szíved szerint a bányába küldenéd a tanárokat. (ami nem mondom, hogy teljesen jogtalan, bizonyos dolgokban egyetértünk.)
VálaszTörlésegyébként meg nem kell köpni. szerencsére könnyen megkímélheted magad a magamfajtától és bosszankodnod sem kell: nem a bölcsészeknek áll a világ:)
igazad van.
VálaszTörlésüdvök
plebejus durmogás ide vagy oda, mivel az én gondolkodásom számára idegen bizonyos szerkezetek használata, ezért ezeket nem fogom használni, akkor sem, ha az összes létező érvet felsorakoztatod mellettük, akkor sem, ha olyan szabályok vannak a magyar nyelvben, amiknek az én nyelvhasználatomra is érvényeseknek kellene lenniük(?). mellesleg azt gondolom, hogy beszélem olyan szinten ezt a nyelvet, hogy úgy határozzak, bizonyos dolgokat nem vesz be a gyomrom, sőt kijelenthessem, számomra egyes szerkezetek egyszerűen nem léteznek. (nem, nem találom ki mit fogsz mondani, nem vagyok aljas. )mellesleg nem tudományos értekezés keretében nyilatkoztattam ki, hogy a szenvedő szerkezetnek nincs helye a magyar nyelvben, csupán apró megjegyzés volt, nem sejtettem, hogy vitát generálok ezzel. egyébként ez is egy érdekes probléma: vajon szabad-e teljes tudományos megalapozottság nélkül - alapos kutatómunka, pl - kijelenteni bármit? mert ha jól értelmezem az eddigieket, akkor semmiképp.
VálaszTörléshát ez gyönyörű volt, kedveseim.
VálaszTörlésja, rémes.
VálaszTörlés